La Corte Suprema de Estados Unidos se negó el martes a permitir que Donald Trump envíe tropas de la Guardia Nacional al área de Chicago mientras el presidente republicano amplía el uso del ejército para fines internos en un creciente número de jurisdicciones lideradas por demócratas, una política que los críticos llaman un esfuerzo para castigar a los adversarios y sofocar la disidencia.
Los jueces dejaron en pie por ahora una orden judicial que bloqueaba el despliegue de cientos de efectivos de la Guardia Nacional en una impugnación legal interpuesta por funcionarios de Illinois y líderes locales. El Departamento de Justicia de Estados Unidos había solicitado autorizar el despliegue mientras se tramitaba el caso.
“En esta etapa preliminar, el Gobierno no ha logrado identificar una fuente de autoridad que permita a los militares ejecutar las leyes en Illinois”, sostuvo la mayoría del tribunal en una orden no firmada.
La orden decía que la autoridad del presidente para tomar el control federal de las tropas de la Guardia Nacional probablemente sólo se aplica en circunstancias “excepcionales”. Tres conservadores en la corte dijeron que estaban en desacuerdo con la orden: los jueces Samuel Alito, Clarence Thomas y Neil Gorsuch.
La portavoz de la Casa Blanca, Abigail Jackson, dijo en un comunicado que Trump “prometió al pueblo estadunidense que trabajaría incansablemente para hacer cumplir nuestras leyes de inmigración y proteger al personal federal de los alborotadores violentos” y que “nada en el fallo de hoy resta valor a esa agenda central”.
El gobernador de Illinois, JB Pritzker, calificó el fallo como “un paso importante para frenar el abuso constante de poder de la administración Trump y desacelerar la marcha de Trump hacia el autoritarismo”.
Un raro revés para Trump
Fue un revés poco común para la administración de Trump en el alto tribunal, que tiene una mayoría conservadora de 6-3 y ha respaldado con frecuencia sus amplias afirmaciones de autoridad presidencial desde su regreso a la Casa Blanca.
La Guardia Nacional sirve como fuerza de milicia con base en los estados que responde a los gobernadores estatales, excepto cuando el presidente la convoca al servicio federal. Trump ordenó el envío de tropas a Chicago, la tercera ciudad más grande de Estados Unidos, y a Portland, Oregón, después de sus despliegues anteriores en Los Ángeles, Memphis y Washington, D.C.
El caso se ha caracterizado por representaciones marcadamente diferentes de las protestas contra la agresiva aplicación de las leyes migratorias por parte de Trump en Chicago y sus alrededores.
Trump y sus aliados han descrito las ciudades lideradas por los demócratas como sin ley, asoladas por el crimen y plagadas de enormes y violentas protestas. Su administración ha dicho que se necesitan tropas para proteger la propiedad y el personal federal en un centro de detención del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos que se ha convertido en un punto de conflicto para los activistas de Chicago que se oponen a la ofensiva migratoria de Trump.
Los alcaldes y gobernadores demócratas, junto con otros críticos de Trump, han dicho que estas afirmaciones son un relato falso de la situación y un pretexto para enviar tropas, acusando a Trump de abusar de su poder.
Los jueces federales han expresado escepticismo sobre la terrible visión de la administración de las protestas que los funcionarios policiales locales han calificado de limitadas en tamaño, en gran medida pacíficas y manejables por sus propias fuerzas, lejos de las condiciones de “zona de guerra” descritas por Trump.
Trump se ha basado en una ley que permite a un presidente desplegar tropas de la Guardia Nacional estatal para reprimir una rebelión, repeler una invasión o si “no puede, con las fuerzas regulares, ejecutar las leyes de Estados Unidos”.
Illinois y Chicago presentaron una demanda después de que el gobierno federalizara a 300 efectivos de la Guardia Nacional de Illinois y ordenara el ingreso de tropas de la Guardia Nacional de Texas al estado, calificando estas acciones de ilegales. Posteriormente, las autoridades anunciaron que el gobierno repatriaría a cientos de efectivos de la Guardia Nacional que fueron enviados a Portland desde California y a Chicago desde Texas.
La jueza federal de distrito con sede en Chicago, April Perry, bloqueó temporalmente la medida el 9 de octubre, al considerar que las denuncias de violencia durante las protestas en un centro de inmigración en el suburbio de Broadview, Illinois, de Chicago, donde un pequeño grupo de manifestantes se había reunido diariamente durante semanas, no eran fiables.
La Guardia Nacional pasa junto a los viajeros en Union Station el 22 de diciembre de 2025, en Washington, D.C., AFP
Perry, designado por el expresidente demócrata Joe Biden, concluyó que no había evidencia de rebelión ni de que no se estuviera aplicando la ley, y criticó a los funcionarios por “equiparar las protestas con disturbios y una falta de apreciación del amplio espectro que existe entre los ciudadanos que observan, cuestionan y critican a su gobierno, y aquellos que obstruyen, agreden o ejercen violencia”.
Un despliegue de la Guardia Nacional “sólo echaría leña al fuego”, dijo Perry.
Un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito de EU, con sede en Chicago, se negó a levantar la orden de Perry que bloqueaba el despliegue, concluyendo que “los hechos no justifican las acciones del presidente en Illinois”. Dos de los tres jueces fueron nombrados por presidentes republicanos, incluido uno por Trump.
El Departamento de Justicia dijo a la Corte Suprema que la evaluación de las protestas por parte de los funcionarios locales era “increíblemente optimista” y que los agentes federales “se han visto obligados a operar bajo la constante amenaza de la violencia de las turbas”.
Los abogados de Illinois y Chicago dijeron a los jueces que las protestas locales “nunca han obstaculizado el funcionamiento continuo” de las instalaciones de Broadview, y que las autoridades estatales y locales han respondido a cada solicitud de asistencia y han contenido cualquier interrupción esporádica.
Funcionarios de Portland y Oregón están interponiendo una demanda por separado contra el despliegue planeado de Trump en esa ciudad. La jueza federal de distrito Karin Immergut, designada por Trump, bloqueó permanentemente dicho despliegue mediante un fallo del 7 de noviembre. El gobierno ha apelado dicho fallo.
En octubre, la Corte Suprema solicitó a la administración, así como a Illinois y Chicago, que presentaran argumentos escritos sobre cómo interpretar las palabras “fuerzas regulares” en la ley en cuestión en el caso.
En una decisión escrita del 10 de octubre, Perry dijo que las fuentes históricas indican que “fuerzas regulares” significa solo los miembros alistados regularmente en el ejército, incluido el Ejército y la Marina, a diferencia de la Guardia Nacional.
La administración de Trump “no hizo ningún intento de confiar en las fuerzas regulares antes de recurrir a la federalización de la Guardia Nacional”, dijo Perry, y agregó que existen otros límites al uso de las fuerzas armadas para fines de aplicación de la ley nacional.
El gobierno ha solicitado repetidamente la intervención de la Corte Suprema para permitir la implementación de las políticas de Trump, obstaculizadas por tribunales inferiores. La Corte Suprema ha fallado a favor del gobierno en casi todos los casos que ha tenido que revisar desde que Trump regresó a la presidencia en enero.
Con información de Excelsior
Para más información de MUNDO haz clic AQUÍ.
Sigue la información de última hora en las redes sociales de URBANO Noticias Puebla y Tlaxcala.
